Basta de utilizar la palabra sionismo. Confunde más de lo que aporta. No tiene sentido, la palabra fue vaciada de él. Casi nadie de los que se acercan al fogón de la crítica a la situación de medio oriente sabe demasiado bien lo que significa. Y eso hace que se escuchen cosas complemente idiotas como “abajo el estado sionista de Israel”.
Sionismo sólo quiere decir estar a favor de la existencia de Israel. Sionismo es sólo el nombre que tiene el patriotismo de ese país. Es algo raro, porque el patriotismo de otros países no tiene nombre, se dice simplemente “patriotismo”. En Israel tuvo que ser diferente porque ese patriotismo precedió, por mucho, el establecimiento del estado. Sionismo era una palabra que tenía pleno sentido antes de la conformación de Israel, y que ahora cuelga de la realidad, medio en desuso, medio mal usada.
Y cuanto más seguimos profundizando en el significado real, más lejos está la palabra de describir lo que los que la usan creen que describe. El sionismo no fue un movimiento de derecha, de hecho tuvo mucho de izquierda y gran parte de la colonización fue hecha mediante el establecimiento de colonias socialistas (kibutz). Un segundo punto: El sionismo no fue tampoco un movimiento religioso, ni sus impulsores fueron judíos religiosos, hasta fueron… ateos! De hecho, los más ortodoxos respecto de las tradiciones judías rechazaron la idea de la existencia de Israel. Esa existencia estaba reservada para cuando llegara el “mesías”. Estos dos puntos desarman algunas de los usos más ignorantes de la palabra sionismo.
Si uno quiere criticar a Israel, lo puede hacer. Simplemente criticándolo, como se critica a cualquier país. Añadir la palabra “sionista” tiene el efecto de que lo que se está diciendo es que se está a favor de la destrucción de ese país. Es evidente para cualquiera que conozca un poco de la historia de los acontecimientos que la única solución es la coexistencia de dos estados, uno de mayoría árabe y otro de mayoría judía. Cualquier movimiento que impulse la destrucción de uno de estos dos estados, es portador de una postura de máxima, que sólo traerá más y más guerra. Muchos de los que revolean la palabra “sionista” no son conscientes de la consigna que están gritando.
Hundiendo más toda posibilidad de uso razonable de esta palabra en la crítica a Israel, los grupos antisemitas clásicos, como por ejemplo los neonazis, adoptaron completamente la palabra sionista. Uno de ellos, el desaparecido intento de partido de Alejandro Biondini, llegó al punto de hacer una operación de “búsqueda y reemplazo” automática a través de su propaganda racista cambiando solamente la palabra “judío” por “sionista”. Cualquiera lo puede verificar con un poco de tiempo usando el excelente sitio www.archive.org. Sionista, para estos grupos, es solamente un sinónimo de judío. Y esto se ve cuando repiten las mismas teorías polvorientas, pero ahora cambiadas (ej: “los medios del mundo en poder de los sionistas”).
Muchas de las críticas, legítimas, que se pueden hacer a Israel, se pueden hacer igual. El mismo contenido. Pero mejor usar palabras precisas, mejor usar un bisturí certero y afilado, y no un cuchillo oxidado, manoseado, deforme, que no tenemos claro dónde corta y qué daña.
Artículos relacionados:
- De nada En un momento de la vida uno aprende algo de matemática, de lógica, de programación… y...
- Cultura democrática La democracia es un sistema naturalmente débil. Es un sistema que depende de una tregua en...
- Nacionalismo argentino Los nacionalistas se tragaron enteras varias metáforas. En algún momento a alguien se le ocurrió que...
Ley de medios
Gracias, agradezco mucho esta informacion, ahora tengo mas claras las cosas
Cada vez que pasa algo interesante en el país se recurre a la xenofobia para dividir. En la época de Alfonsín, al gabinete se lo llamaba “la sinagoga Radical”. Acá la tarea es multiplicar, no dividir. Muy bueno tu artículo. Tengo entendido que las cosas fueron como las describís. Cariños
¡Muy buen artículo! Pero no te olvides que, en las religiones judeocristianas, Sión es “La Ciudad de David” y sionista es quien en ella habita. El término no está totalmente desprovisto de connotaciónes religiosas.
Es muy buena la información que brindas para todos aquellos que no estamos inmersos en el conflicto y que -generalmente- lo conocemos a través de lo que leemos. Gracias.
Muy claro amigo. “Si uno quiere criticar a Israel, lo puede hacer. Simplemente criticándolo, como se critica a cualquier país. ” me quedo con esa frase.
Sionismo es la forma mas extremista de la imposición del estado de Israel… fijate en wikipedia que dice:
Zionism is opposed by a wide variety of organizations and individuals. …
Reasons for opposing Zionism are varied, and include the perceptions of unfair land confiscation, expulsions of Palestinians, violence against Palestinians, and alleged racism.
En general, anti-sionismo no guarda relacion con anti-semitismo, recordemos que los arabes son semitas por lo tanto si yo tomo la postura de defender a los arabes en contra de los abusos del sionismo nadie podria con justicia calificarme de anti-semita ya que estoy defendiendo a otros semitas (los arabes-palesinos!!)
En definitiva, los sionistas quieren elevar tanto la consideracion del sionismo que buscan descalificar a cualquiera tildandolo de anti-semita cuando no tiene nada que ver una cosa y la otra.
Tu comentario es un compendio de errores sobre el tema. Sionismo no es “la forma más extremista”. Eso es un invento. Sionismo es todo el movimiento que dio lugar a Israel. Los extremistas, los moderados, todos.
Antisemitismo es antijudaísmo. No tienen nada que ver los árabes, sean semitas o no. Una palabra no se define sólo por su etimología. Buscalo en Wikipedia que ahí te lo explican.
En general, tu respuesta no da cuenta de nada de lo que digo en el post… Ni siquiera queda claro si lo leíste antes de comentar =)
Las formas extremistas de imposición del estado de Israel x parte del sionismo no es algo que digo yo, lo dice wikipedia lo vuelvo a repetir por si no lo leiste:
Reasons for opposing Zionism are varied, and include the perceptions of unfair land confiscation, expulsions of Palestinians, violence against Palestinians, and alleged racism.
De hecho tu posicion de una ciudad dos estados se parece mucho a la posición del grupo de lobby “J street” que tiene esa visión liberal, a diferencia del grupo de lobby AIPAC que representa lo mas recalcitrante del sionismo.
Si visitás Jerusalem vas a ver que hay una zona judia y una zona palestina perfectamente distinguibles, J-Street plantea dividir la ciudad en base a esa frontera “natural”, mientras que el lobby AIPAC intenta instalar edificios judíos en la parte palestina, obviamente generando resentimiento.
AntiSionismo no es antisemitismo, acordate que los palestinos son semitas.
En definitiva el judaismo es una postura política, que no tiene reparos en atacar e intentar destruir a seres de su misma raza (los palestinos son semitas), con tal de alcanzar sus propios objetivos políticos (la imposicion de un credo en una determinada región).
Entonces ¿no son antisemitas los propios sionistas?
Estos no son temas de racismo sino de quien es el grupo políticamente dominante de la región.
Hay un documental sobre el lobby judío en EEUU, que compara J-Street vs. AIPAC, te recomiendo que lo mires, te va a aclarar muchos temas.
Te doy 5/5 en este artículo.
Les paso algunos artículos que escribí:
Grotesco de la Historia Argentina aplicando filtro antisionista.
Un amigo me pidió que le resuma el conflicto y esto es lo que salió. Desafío al que me diga que algo de esos 20 puntitos no es cierto.
D’Elia y el antisemitismo de izquierda.
Y a la persona que haciendo un juego de palabras dice que los árabes son semitas, bla, bla: Los que conocemos algo de historia judía hace rato sabemos que eso de “es antisionismo, no antisemitismo” es una falacia desde el vamos.
Saludos!
H
Muy interesante el artículo!