Es interesante ver que la palabra comprometido permita dar dos significados diferentes y opuestos a la oración que titula este artículo. El obvio, el más directo, es el de un periodismo interesado en la política, en los fines, que se la juega, que se arriesga. El otro sentido, que en inglés es el único (sería “compromised journalism”) nos habla de un periodismo que ha sido, como sistema, intervenido desde otros intereses, un periodismo al que le ha sido violentada alguna línea de defensa que lo separaría, un poco, de los poderes fácticos.
Un eje para decidir quién pertenece a cuáles de estas divisiones es ver si reman a favor o en contra de esos poderes, lo que se suele traducir en la práctica en si lo hacen a favor o en contra de sus propios intereses materiales. Por ahí pasó también el eje en una de los últimos roces: Víctor Hugo no pudo soportar que le digan que ser un escriba al servicio de la oposición, en sintonía con Clarín y La Nación, es hoy “jugarse el pellejo”, es decir, ser un periodista comprometido (en el buen sentido). Cualquiera puede apreciar que no se puede comparar a un Luis Majul con un Víctor Hugo, el segundo goza, en situaciones naturales, de un mucho mayor prestigio. El que los mediocres vapuleen a los capaces desde situaciones de poder es propio de los regímenes en dónde un poder irresistible es el que elije, y no el mérito. En la película Persépolis se muestra esta inversión cuando el que antes era un ignorante don nadie que limpiaba las ventanas, les rechaza la posibilidad de salvar al abuelo mediante un viaje al exterior. En la Argentina vemos a lo mediocres ajusticiando y mandoneando a los honestos y capaces. Vemos a los periodistas reconocidos fracasar en sus proyectos, ser echados de sus espacios, ser desplazados, mientras los Majules y Hadad construyen productoras, canales, poder.
Se viene la aplicación de una nueva ley de medios. De tanto militar por la sanción primero y por la aplicación después, nos acostumbramos a pensar a la nueva ley como una tierra prometida de la comunicación, en la que la democracia y la comunicación plural florecerán espontáneamente. Y hay que ver si es así… ¿podrá la nueva ley descomprometer y comprometer a los medios? ¿Podrá sanearse un poco el campo mediático y periodístico de modo de que le vaya moderadamente bien a los buenos y mal a los malos?
Artículos relacionados:
- El sueño de los medios Hasta ahora vivimos en el sueño de los medios. El sueño de Clarín y otros, que...
- La nueva ley de medios audiovisuales Las sociedades se manejan con sobreentendidos. Sería demasiado trabajoso estar empezando de cero en cada encontronazo...
- No soy de derecha ¿Pero no apoyaste a los propietarios del campo? Sí, pero yo estaba preocupado particularmente por los...
Ley de medios
periodismo compro metido – LTA
larga vida al blog
también es paradójico que se autoproclamen “comprometidos” y a su vez “independientes”. uno podría entender que se interesan en lo profundo del tema, pero sin tomar partido, y me parece que eso es imposible
me parece que tenes que desarrollar las dos ideas en dos articulos. Por un lado lo de “periodismo comprometido” y por otro el tema de los alcances de la ley de medios.
En cuanto al primero, de mas esta decir que coincido con vos.
Del segundo, como sabes, estoy de acurdo con la ley, y me parece impresindible, creo que van a cambiar muchas cosas. Creo que seria una victoria política, es una ley progresista, nueva, inteligente y plural, que limita a los poderosos y le da voz a los debiles, propone una realidad que como bien decis es casi un paraiso de la igualdad y la libertad de expresion. pero por otro lado creo que una ley no cambia un mundo en poco tiempo, creo que seria el comienzo del camino.
Creo que los multimedios de hoy son poderosos, por que las normas del juego les dan ventaja, como ya sabemos todas las trampas ilegales y tambien legales que hacen e hicieron para posicionarse donde estan.
Pero creo que el otro lado es el público, el consumidor, el argentino medio, es menos innovador de lo que quizas pensamos, es bastante reaccionario, y le gustan las noticias simples, y las cosas faciles, los culos en la television estan tambien porque el publico los mira. Las persnas como grondona tienen vos porque tambien hay muchos que piensan asi, en los medios no abundan los periodistas inteligentes porque tal vez no abunden en el pais, o porque el publico prefiere que le digan que kirchner es un ladron, a tener que comprender los prosesos macro y micro economicos que estamos atravezando, es mas facil decir “Cristina es Montonera” antes que refleccionar sobre que significa el terrorismo y que son los dechos humanos, que son crimenes de lesa humanidad y que significa el crecimiento como sociedad y el cerrar heridas colectivas.
Por eso creo que es necesario que se establezca el espacio democrático, pero despues necesitamos grandes personas para que los completen y un cambi en el publico para que los lea…
Creo que si esta ley sale se van a democratizar los medios como todos decimo y que vamos a tener los medios que nos merecemos como sociedad, si nos merecemos refleccion, y profundida, o mas culos y sometimiento a intereses corporativos esta por verse…
Para mi periodismo comprometido no es otra cosa que periodismo “entongado”, aca ustedes cuando hablan de comprometido se refieren a un supuesto periodista que defiende al pueblo, sin embargo, yo veo como los supuestos “periodistas comprometidos” se abstienen de hablar de personajes siniestros como el mafioso moyano.
La unica persona progresista que realmente me parecio comprometido hasta el momento es Urtubey, que claramente dijo que había que ponerle límites a moyano… es una verguenza lo que moyano puede hacer con el pais y no solo cfk no se opone sino que el tipo se da el lujo de amenazar a los medios y algunos ni dijeron nada.
Donde esta el verdadero “periodismo comprometido” ?
¿ Majul versus un relator deportivo ?
No entiendo que tiene que ver comparar una cosa con la otra, fijate en wikipedia la trayectoria y carrera de cada uno y vas a ver que la de Majul es prolifica en produccion literaria y Victor Hugo es caracterizado por ser relator de futbol.
Ahora si la política argentina la vas a interpretar a los ojos de un relator de futbol uruguayo, todo bien, solo que suena medio curioso que a eso lo llames “periodismo comprometido”, para mi mas bien compromete al concepto de periodismo, al banalizar totalmente el perfil del periodista.
Son cuestiones de opinión. Si vos pensás que Majul es un periodista respetable y admirás su “prolífica producción literaria” (!) adelante con eso. Es una opinión que no comparto pero tan respetable como cualquiera…
Simplemente comparalos mirando wikipedia. El background de VH para periodismo no es mas que el de jacobo winograd.
Recien estoy viendo a victor hugo hablar de la participacion de los directores estatales en empresas privadas, realmente pauperrimo, ese tipo no tiene ni idea de lo que esta hablando no tiene ni la formación ni el background para ponerse a opinar minimamente del tema.
Es un “opinador” pago por el gobierno.
En fin, si para vos la politica es un tema de hinchada de cancha eso me explica el pais que tenemos, segun vargas llosa eramos una democracia en un pais rico a ppio de siglo y ahora somos una republiqueta bananera.