ACTUALIZACIÓN: En otro artículo desarrollo que, a pesar de que el matrimonio gay parezca no existir en un país el matrimonio gay ya existe. Ahí reflexiono de forma más genérica sobre el tema.
Algunos pensamientos surtidos respecto de la aprobación de la ley que modifica el matrimonio civil y lo extiende a toda la población más allá de su orientación sexual. No sé si valen la pena, pero los escribo, queseyó. Acá van:
No parece que haya habido demasiada militancia gay detrás de esta ley, más allá de los que suelen participar activamente en las organizaciones. Digo esto porque creo que… ¡se debería haber podido juntar mucha más gente! Me parece impensable que haya gente que pertenezca a la comunidad gay y haya ignorado por completo el tema., o que no hayan ido a las marchas. ¿Cómo serán los lazos entre la dirigencia de esta comunidad y “sus bases”? ¿Deberán hacer acciones de difusión entre ellos para promover la política de la lucha por derechos?
Está claro que había que ir por la opción de máxima: el matrimonio con todos los derechos. A la reacción le gusta jugar con arcos móviles: si parecían encolumnados detrás de la unión civil, era solamente porque servía como señuelo para bloquear la ley. Si se hubiera luchado por la unión civil no hubiera habido menos oposición. El verdadero objetivo es detener todo cambio: en donde hay educación religiosa obligatoria indignarse de que se la remueva, pero en donde sólo hay escuelas religiosas voluntarias, indignarse de la injerencia del estado en planes de estudio. En cada lugar y tiempo la posición de la Iglesia se ajusta como un guante al grado de progreso de la sociedad. Una deducción de esto es que no da resultados consensuar con ellos.
El gran perdedor es el cardenal Bergoglio. El presidente de la Conferencia Episcopal, es decir, de la Iglesia argentina tenía cierta aura de moderado, de cura de bordes redondeados. Sus propias declaraciones, la violenta oposición a esta ley, su alineamiento al discurso más reaccionario deja su nombre manchado. Tanto que incluso senadores que votaron en contra de la igualdad de derechos buscaron despegarse del religioso.
También creo que la marcha de los “naranjitas” organizada por la Iglesia, no fue un éxito. Si pensamos que esa marcha fue el máximo esfuerzo de toda la estructura de la Iglesia, si pensamos que es la culminación de una guerra santa, no podemos calificar de éxito el haber juntado algunas pocas decenas de miles. Creo que en otros tiempos si la Iglesia ponía, como pasó, toda su estructura, sus escuelas, universidades, organizaciones, al servicio de crear una convocatoria multitudinaria, convocaba mucha más gente. Es una impresión.
No hubo espacio de discutir realmente la norma y de tranquilamente pensar exhaustivamente las consecuencias (que deberán ser tratadas en sucesivas leyes). Esto es por la tremenda polarización que hubo, que hace más sensato hacer todo lo posible para hacer entrar la ley (que es lo difícil) y dejar las correcciones para después. Lo mismo pasó cuando se trató la ley de medios. Cuando uno avanza bajo una lluvia de cascotazos mejor apurar el paso y llegar a un techito como sea.
El Frente para la Victoria, que uno querría ver apoyando en bloque la ley, mostró en cambio algunos senadores de posturas impresentables. Esto demuestra que no hay que denostar tanto a la identidad “progresista”. El kirchnerismo es un progresismo que nada en una pecera de peronismo, y estas circunstancias descubrimos que se colaron varios peronistas no progresistas. Creo que esto muestra que es necesaria una identidad realmente progresista, como sí la tiene el partido de Sabbatella, que parece ser más kirchnerista que el FpV.
Artículos relacionados:
- El matrimonio gay ya existe Sin ser abogado creo detectar un error que se repite en la concepción de “la ley”...
- Sobre la reforma política Se acaba de aprobar la ya muy comentada “reforma política”. Como casi todo en los últimos...
- Decime qué pensás y te diré tu político Presento por este medio un juguete político de mi autoría que te dice cuáles son tus...
Ley de medios
Ojala Martin pueda lograr con este triunfo social crecer la suficiente como para tener personería en todas las provincias . En capital estamos cerca pero todavía nos faltan como 1500 afiliados y quedan creo que un mes o dos .
Ojala tambien sea valorada que fue Vilma Ibarra la que presentó el proyecto y se lo puso al hombro. Ayer me decía un compañero que esto era la estrategia de la gallina , muy inteligente por parte el Kirchnerismo y que hasta ahora viene permitiendo conseguir un triunfo tras otro , a mi me llamaba mucho la atencion ver apoyano la ley al Partido Obrero y al MST junto con el campo nacional y popular , creo que debe ser la primera vez en la historia , pero deia de la estrategia existosa del gobierno , la verdad para sacrse el sombrero como Cristina se llevo algunos votos negativos a China , y consiguio algunas abstenciones que permitieron aprobarlo ai a libro cerrado , yendo por el todo o la nada , sin tintas mediss ni consensuar reformas al proyecto original para aampliar la base de apoyos . Y salio muy bien evidentemente .
Con respecto a la comunidad gay tampoco entiendo la pasividad frente a conseguir un derecho que se le negaba y cnstituye un clarisimo avance en pos de una sociedda mucho ams igualitaria .
Un abrazo
Me parece perfecto lo que hacen por parte del espacio político de Sabbatella. Tienen que terminar de consolidarse como algo aparte. Como siempre dicen ellos, acompañando con lo que hay que acompañar y sabiendo qué y cómo criticar, en post de una verdadera construcción nacional progresista.
Con respecto al FPV y los que no votaron a favor,te demuestra la verdad de la milanesa: los que se suben a un discurso progresista solamente para figurar y sacar redito politico,pero en realidad son bastante conservadores.
Lo bueno de que haya perdido Bergoglio no va solamente con la Ley en sí; también permitió que surjan figuras “disidentes” al pensamiento único que pretende la iglesia, y desde la misma Iglesia. Caso de Alessio y curas que bancaron la Ley.
Un abrazo!
Acuerdo parcialmente con el post. Duele un poco la apreciación de que no hubo demasiada militancia gay. Me parece que la convocatoria fue grande igual, porque pensar que vivimos en una sociedad donde ser trolo no está estigmatizado y no tiene consecuencias en la vida real me suena ingenuo. Es pretender masivas movilizaciones de familiares que tienen vergüenza, gays que tienen vergüenza y no quiere que los vean relacionados a “eso”. Una vergüenza equivocada, seguro, pero que pesa a la hora de salir a pelear por los derechos, de llevarlo a la calle.
A pesar de todo eso, la militancia ha hecho todo lo que ha podido para llevar información y dar la batalla en todos los frentes. Me emocionó bastante la Federacion (con Rachid al frente) que fue a cada lugar donde los convocaron a pelearla, haciendo algo que yo no haría por mis propias taras.
Esta ley también rompe un poco con eso, con la idea que hay que callarse y que otros la peleen. Y se verá en el futuro. Me imagino la situación yendo a buscar un turno al registro civil y me da un poco de vergüenza. Por eso era importante que se apruebe.
Ahora, meditandolo, el kirchnerismo a pesar de estar inmerso en el peronismo se mostró orgánicamente más a favor de la ley. El presidente del partido, la presidenta y haciendo toda la “ingeniería” política que llevó a que se apruebe (Sacar a Cobos del senado, llevarse opositores y si, presionar para que se abstengan los que no votan a favor). El INADI es parte del gobierno y siempre trabajó en el mismo sentido, por lo que destruye la idea de “oportunismo”. Salió cuando tenía que salir.
Me parece que en el caso del FpV, la excepción fueron los que se opusieron, y en la UCR la excepción fueron los que la apoyaron. Lo cual habla a las claras de donde se paró cada partido.
Me parece que Encuentro (que debe ser el que mejor me identifica) es todavía muy chico para tener estas contradicciones.
Just my 2 cents.
)
(perdón por el desorden general del comentario
Como te comenté por twitter, es complicado. Mi experiencia con la “comunidad gay” es con gente muy poco informada y que no se mete en política. Me los imagino mas yendo por el lado de Gays PRO (!).
No veo que un movimiento como los Putos Peronistas pueda tener mucha cabida, pero también siento un cierto elitismo por parte de esta agrupación. Digamos, el nombre “Putos” es una clara alusión a distinguirse del “Gay” que sería una persona de clase media, media alta, que va al Gym y boliches gays. Los putos, en cambio, son “Nac y Pop”, militantes, comprometidos y tienen la foto de Evita colgada en el living(?)… todo lo que a la clase media generalmente espanta. Obviamente, hay todo un universo en el medio de estos dos estereotipos, gays que son tipos “comunes” que que leen el diario, miran la tele, no tienen miedo de hablar de política en una reunión, pero tampoco militan en nada. Esa gente es la que eventualmente podría ser captada.
Me parece que esta gente podría ser captada por el Kirchnerismo “bueno”. Pero para eso el gobierno necesita también ir desplazando su eje hacia ese tipo de política.
Por otro lado, Sabbatella podría tener cabida por ese lado. Si encontrara alguna forma de cristalizar algún tipo de militancia que aprovechara esta ley y otras (no necesariamente ‘gay’ pero si de libertades civiles y clásicamente progresistas como el aborto, identidad de genero, estado totalmente laico, etc) para alinear gente que puede entender estas causas. Y si lo ponen a Gonzalo Ruanova a juntar firmas, sale con fritas (!)
También se me da esta situación que comenta Nicolás respecto a la cantidad de gays y lesbianas comprometidos con la causa. De todos mis amigos (y familiares), sólo 2 o 3 estuvieron participando activamente de algún modo durante el desarrollo de la ley de matrimonio igualitario.
Esto me ha llevado a discusiones con muchos, principalmente con quienes seguramente serán los primeros en casarse porque están desde hace tiempo en pareja. A otros los he visto pasar de largo en manifestaciones en Rosario, mirando para otro lado. Trato de ponerme en su lugar, pero me cuesta no sentir pena por ellos y su falta de autoestima.
Por otro lado, he notado ciertos divismos entre algunas agrupaciones LGBT que definitivamente espantan a quienes tienen alguna intención de acercarse. También me llevé algunos chascos con integrantes locales al charlar sobre el proceso que se daría en el congreso el día 14. Algunos esperaban verla votar a Lilita, otros hablaban de que el proyecto había sido impulsado por el gobierno nacional y que por eso la “oposición” votaría en contra… (algo similar a lo que tuiteó @monigps ayer)
Por lo demás, coincido bastante con el artículo. He escuchado (o leido) muy buenos comentarios sobre Sabatella y Ruanova, pero aquí en Rosario no tienen mucha difusión (lo cual es algo lógico). Los vi a ambos el 14 y se los notaba realmente felices con la inminente consecución de la ley, al igual que a Vilma Ripol, arengando en la calle con un megáfono a quienes participábamos con cantos y bailes. La presencia de Boudou también me pareció necesaria. (me hubiera gustado verlo a Aníbal, pero no tuve el gusto)
Desde luego el FpV ha dejado expuestos a algunos diputados y senadores que no merecen el más mínimo de mis respetos y a quienes tampoco defiendo cuando alguien intenta atacar al partido. Mi apoyo es para el gobierno nacional, por supuesto para Cristina, Néstor, Aníbal, y quienes están llevando adelante la transformación de país que más se acerca a mi ideal (sintiéndome yo principalmente socialista). No son los únicos, por suerte. He escuchado a diputados y senadores de otras fuerzas políticas a quienes ahora admiro y respeto. Ésto me llena de esperanzas: saber que hay quienes pueden conducir un pais cada vez mejor aunque no sean exactamente del (o los) partido/s con los que más simpatizo.
Milito en una organización gay y es totalmente cierto que se debió realizar una labor intra-comunidad gay para que muchas personas LGBT se movilizaran por la ley de matrimonio igualitario.
Igual el interés de la gente gay/lesbiana era muy grande en general, gente que no se movió nunca para ir a la marcha, apareció.
También hubo una postura de algunos de despreciar el matrimonio por pensar que es una institución burguesa o algo así.
nicolas,
la verdad no coincido con vos sobre la influencia que tuvo la iglesia en el tema, es decir,se influenció pero no por temas religiosos solamente. Cada uno podrá tener su propia religión y sus pensamientos, pero eso no implica querer cambiar las leyes de la naturaleza.Yo estoy en contra de la aprobacion por el simple hecho de que va en contra de la moral y ética de cualquier ciudadano, sin mencionar el tema de la adopción que es otro gran problema.No estoy en contra de los gays pero tampoco a favor.
los derechos de una persona terminan cuando empiezan los derechos de los demas.