Esa secta política

Esa secta política, sí.. esa. Son pocos, pero puros. Si bien le suelen hace el juego a los que ellos se dicen oponer, ellos juran que no, que rechazan sus ideas. Los partidarios de la secta basan su accionar político en una Utopía, en un modelo quizá inalcanzable. Son niños que descubrieron la inteligencia y la razón y, maravillados con ella, luchan casi por la belleza geométrica de su modelo. Pero claro, es abstracto y ese modelo, de aplicarse, debería ser internacional y ellos actúan ignorando las particularidades históricas y políticas de un país dependiente como el nuestro. En su visión abstracta el único poder con el que vale la pena luchar es el estado. Hay que hacerlo menos represor, reducirlo a otra cosa, a una forma más simple que sí sería compatible con la Utopía.

Si bien los jóvenes que caen en esta red creen estar haciendo política, pelean con fantasmas y casi uno podría decir que se están autoexcluyendo de la política. No del todo, claro, porque otros actores políticos saben, como en una especie de yudo, usar sus energías y acciones para otros fines.

Ah, no… no me refiero a los trotskistas, troscos, marxistas, etc. No, me refiero a los liberales “libertarios”, esos de grupetes libertarios como este, fanáticos hoy de Vargas Llosa, lectores de Ayn Rand. No son troscos, claro. Los troscos, en todo caso, quieren un mundo mejor para todos, un mundo de cuentos que quizá alguna vez pueda ser posible. Los liberales libertarios no hablan de “todos”, hablan de “uno”. Es el egoísmo extremo, la maldad, que finalmente encuentra una coartada con un armazón de “razón”. Y, obvio, en su filosofía ellos son buenos y puros. No importan los pobres, la miseria del mundo, no… importa esa pureza abstracta de la intangibilidad individual. No proponen con demasiada seriedad, ni les importa, que su Utopía vaya a acabar con la miseria y la pobreza. No, sólo prometen un mundo en el que los pobres no los toquen.

 

GD Star Rating
loading...
Esa secta política, 3.0 out of 5 based on 8 ratings

6 comentarios en “Esa secta política”

  1. El Partido Liberal Libertario es funcional a la izquierda, ya que al ser una derecha tan pedorra, tan poco seria (por ejemplo preocupadas en regular la actividad de los telos para que puedan entrar mas de dos personas), hace que derecha se asocie a falta de seriedad y farandula.

    La izquierda argentina y la centro izquierda en argentina en general cada vez se parecen mas a una secta en el sentido disociarse del mundo real (como chavez y fidel), de no comprender hacia donde va el mundo y construir toda una ideologia en base a la no-comprensión de los fenomenos económicos.

  2. 1. Fui al sitio del partido liberal. Me parece llamativo, y por supuesto contradictorio, que digan sostener los valores de la Constitución de 1853 y más tarde hablen de reducir el tamaño e intromisión del gobierno, de reducir todos los impuestos.

    Es una sarta de oraciones vacías que pretenden atraer a jóvenes de clase media – clase media alta, que por alguna razón algo extraña no están al tanto de que su libertad si está coartada, es por el Mercado, ese al cual tanto defienden.

    2. Al comentario anterior: ¿Chávez y Fidel disociados del mundo real? Mirá qué loco, a mí me parece justo lo contrario.
    Además, ¿hacia dónde va el mundo? ¿Acaso debemos seguirlo simplemente porque muchos van hacía allí? Seguir por seguir, eso sí es falta de seriedad.

  3. Al comentario de P, el liberalismo enfatiza los derechos del individuo por ensima del estado.
    La justificación de esa forma de pensar es el estado es intrinsicamente corrupto x estar gobernado x politicos q necesitan financiarse via corrupción.

    Ahora asumiendo que el individuo es mejor que el estado ya q “hace negocios” y no pueden robar sino que tienen que generar riquezas y oportunidades, se supone q es mejor q un individuo decida en que invertir y no que sea el estado quien lo decida en base al oportunismo del burocrata de turno.

    De ahi extrapolan la libertad del individuo es buena, la libertad de las empresas es buena, la libertad de los mercados es buena.

    Los impuestos se supone que representan una intromision del estado sobre el individuo, de ahi que reducirlos sea parte de esa ideologia.

    Respecto al punto 2, me parecen Chavez y Fidel disociados del mundo real porque como toda la izquierda, no comprende como funciona el mundo ni se esfuerza en comprenderlo.
    Es mas facil tener una actitud de “victimas del capitalismo” que ponerse los pantalones y laburar para progresar.
    La solidaridad tiene un sentido y es equiparar las oportunidades de los mas desposeidos con la clase media para propiciar la movilidad social, ahora cuando el discurso lo empiezan a llevar a los extremos ahi le pifian.
    Un ejemplo de nacion que se puso los pantalones y salio adelante es Japon.
    A ellos le tiraron dos bombas atomicas, te aseguro q los yankis lo ultimo q querian era el crecimiento de Japon y sin embargo ellos lo consiguieron en base a seriedad y trabajo.

    La izquierda tanto aca como en cuba y venezuela le echa siempre la culpa a factores externos en lugar de hacerse cargo de la falta de madurez para formular un plan de crecimiento en base al trabajo.

  4. Yo quería agregar un punto de vista sobre el tema. Me sorprendió mucho encontrar este post, pensé que era el único paranoico que estaba “observando” a estos “libertarios”.

    Hay que tener cuidado porque la ideología libertaria, por utópica o inocente que parezca, se esta filtrando en la juventud de nuestro país. Mas que nada prende en los jóvenes de clase media/alta, pero avanza mas rápido de lo que parece y me atrevería a decir que es la versión evolucionada del neo-liberalismo. Toma como punto de partida el egoísmo social que el neo liberalismo supo conseguir y lo profundiza al extremo.

    Yo como estudiante de derecho lo analizo desde el punto de vista jurídico.
    Para citar el ejemplo mas claro voy a hacer referencia a las relaciones de trabajo:
    La destrucción de toda intervención del estado en la actividad privada conllevaría, como consecuencia lógica, la derogacion de toda la normativa sobre los derechos de los trabajadores. Las consecuencias serian terribles.
    Los libertarios resuelven esta cuestión diciendo que van a dejar que el trabajador negocie de forma directa con el empleador y que de su “libertad” y capacidad de negociación va a resultar la condición mas favorable para el trabajador.
    Ignoran de forma intencional que el trabajador no es libre ya que solo puede elegir para quien trabajar y no si quiere o no trabajar. A nadie se le puede escapar que la capacidad de negociación 1 a 1 del trabajador es prácticamente nula.
    Implementar esta lógica nos llevaría de nuevo a la esclavitud, donde el trabajador seria considerado como “recurso humano” cuidado menos que una maquina. Sin contar lo crispadas y violentas que se pondrían las relaciones humanas, ya que el otro es una competencia para acceder a un eventual puesto de trabajo de pésimas condiciones.

    En fin mezcle un poco los temas porque este tema me tiene preocupado.
    Cierro con una reflexión: la clase media de ayer banco al neo liberalismo, ¿la clase media de hoy serán los que banquen al anarcocapitalismo/libertarios?

  5. A mí me gusta encontrar gente que quiera defender los derechos de las personas. No digo que tengan toda la razón, pero una pizca de libertarismo no nos vendría mal. Y no le tengo miedo a las utopías, lo importante es ver qué parte tomamos de cada una.

  6. No es necesario ser un pequeño grupo para ser secta. El nazismo fue una secta y en un momento millones lo seguian. Basta crear un enemigo , etiquetar a opositores con todas las palabras más odiadas, hacer promesas y poner la culpa en otro cuando no se cumplen. El lider se erige como la única palabra autorizada, aún contra toda realidad,llenando los discursos de frases que despierten sentimentalismos y odios. Usando mucho el “nosotros” además del “yo”, porque no hay secta sin un ególatra ávido de poder que incluya a los adeptos en su discurso.

    Es nosotros o nadie. Nosotros, y los otros afuera, y si se mueren,mejor. Dividir para que triunfe el lider, porque los adeptos son simples medios para el fin. Un perfecto hormiguero o panal. La reina usufructa el esfuerzo de los demás y sobrevive siempre, sin parar un segundo en lamentarse por el destino de sus súbditos.

Los comentarios están cerrados.